津田梅子を語るとき、「6歳でアメリカへ渡り、のちに津田塾大学をつくった女性」という説明がよく使われます。確かにそれは間違いではありません。しかし、その経歴だけを追うと、彼女が直面した問題の核心が見えにくくなります。
津田が生きた明治期、日本では近代的な学校制度が急速に整備される一方、男性と女性には同じ教育機会や進路が用意されていたわけではありません。アメリカで長期間教育を受けた津田が帰国したとき、問題になったのは「学んでいないこと」ではなく、むしろ**高度な教育を受けた女性が、その能力を使える制度や職業が十分に存在しないこと**でした。
津田梅子の歩みは、海外で得た知識を日本へ持ち帰った成功物語というより、既存の制度のなかに自分の居場所がないとき、教育によって新しい進路そのものをつくろうとした試みとして見ることができます。
帰国した女子留学生を待っていた制度の壁
津田梅子は1864年、幕臣でのちに農学者となる津田仙の娘として生まれました。1871年、開拓使が募集した女子留学生5人の一人に選ばれ、岩倉使節団とともにアメリカへ向かいます。満6歳で、5人のなかでは最年少でした。その後約11年間をアメリカで過ごし、初等・中等教育を受けて1882年に帰国します。
この長期留学は、津田にとって大きな資産であると同時に、帰国後の難しさの原因にもなりました。幼少期からアメリカで生活したため、帰国時には家族との日本語での意思疎通にも困難があったことが津田塾大学の資料に記されています。さらに深刻だったのは、高度な教育を受けた女性が働くための選択肢そのものが少なかったことでした。
これは津田個人の能力不足ではなく、当時の制度上の問題でした。明治政府は学校制度を整備していましたが、男子の教育が官僚・専門職・高等教育へつながる経路を広げていったのに対し、女子教育は別の目的を与えられていきます。1899年制定の高等女学校令は女子に「高等普通教育」を行うことを定めましたが、当時の文部行政では、高等女学校教育が家庭を担う女性を育てる役割と強く結び付けられていました。
津田が帰国直後に直面したのは、まさにこの男女で異なる教育と職業の構造でした。
しばらくは海岸女学校で教え、伊藤博文の家で英語通訳や娘の教育に関わり、その縁から下田歌子の桃夭女塾でも英語を教えました。その後、華族女学校で教職に就きます。海外教育を受けた女性にとって、教育は数少ない専門的職業の一つでした。
重要なのは、津田がただ「女性にも学校が必要だ」と考えたのではなく、自分自身が制度の隙間に置かれた経験を持っていたことです。海外留学によって能力を獲得しても、その能力を継続的に伸ばし、社会のなかで使う仕組みがなければ意味が限られる。その問題が、後の女子英学塾につながっていきました。
教育者になる前に、研究者としての可能性もあった
津田梅子を女子教育だけの人物として見ると、もう一つの重要な側面が抜け落ちます。彼女には自然科学の研究者として進む可能性もありました。
華族女学校で教えていた津田は1889年、再びアメリカへ渡り、ブリンマー大学で学びます。そこで専攻したのは英文学ではなく生物学でした。発生学の研究に取り組み、トーマス・ハント・モーガンとの共同研究でカエルの卵の発生に関する論文を執筆し、その成果は後に学術誌へ発表されています。
この経歴は、津田の教育思想を考えるうえでも重要です。彼女が求めていたのは、女性が礼儀作法や語学を身につけるだけの教育ではありませんでした。女性自身が知的訓練を受け、学問を深く追究できる環境を実際に経験していたのです。
一方で、津田はアメリカにとどまって研究者としての道を歩むのではなく、日本へ戻りました。これを「女子教育への使命感だけで科学者の道を捨てた」と単純化するのは慎重であるべきでしょう。個人の内面的な動機は、残された史料から完全には確定できません。また、当時の日本で女性が自然科学の専門研究者として安定した地位を得ること自体が極めて難しかったという制度的条件も考える必要があります。
つまり津田の選択は、「科学か教育か」という自由な二者択一だけではありませんでした。どの道なら自分の学問経験を日本社会で生かせるのかという、当時の女性に与えられた限られた選択肢のなかで行われた判断でもありました。
ブリンマー大学で経験した少人数教育は、後の女子英学塾の教育にも影響を与えます。また津田は滞米中、日本女性がアメリカで学ぶための奨学金制度づくりにも取り組みました。自分一人の海外留学を特別な経験として終わらせず、次の女性が同じ機会を得られる仕組みに変えようとしていた点に、彼女の特徴があります。
女子英学塾は「津田梅子一人の学校」ではなかった
1900年、津田は華族女学校などの職を離れ、東京の麹町に女子英学塾を開きました。開校時の入学者は10人でした。現在の津田塾大学につながる学校の出発点です。
しかし、ここで津田を孤独な英雄として描くと実態から離れます。
女子英学塾の成立には、アメリカ留学時代から関係を築いていた大山捨松、瓜生繁子、アリス・ベーコンらが深く関わっています。大山と瓜生は津田と同じ女子留学生としてアメリカで学んだ女性たちでした。ベーコンも来日して女子英学塾で教え、学校運営を支えています。開校当時の写真にも、この4人が協力者として並んでいます。
この点は津田梅子を理解するうえで重要です。女子英学塾は、突出した一人の教育家が突然生み出した学校ではありません。19世紀後半の日米を行き来した女性たちの人的ネットワークの上に成立した事業でした。
明治国家そのものが海外留学の機会を与えたことも無視できません。津田は官費女子留学生という国家事業によってアメリカへ渡る機会を得ています。その一方、帰国した女性たちが能力を十分に発揮できる制度は整備されていませんでした。女子英学塾は、ある意味では明治国家の近代化政策が生み出した人材と、その人材を受け止めきれなかった社会制度とのずれから誕生したとも考えられます。
英語を教えることより、その先に何があるか
「女子英学塾」という名称からは、英語を学ぶ学校という印象を受けます。もちろん英語教育は中心でした。しかし津田が目指したものを語学学校だけに縮めることはできません。
当時、高等女学校が各地に増加していくにつれ、そこで教える女性教師の需要も生まれました。女子英学塾の卒業生の主な勤務先の一つが各地の高等女学校だったことは、津田塾大学に残る資料からも確認できます。津田は塾長室の地図に卒業生の赴任地を記していたとされています。
ここには一つの循環が生まれています。
女性が高等教育を受ける。そこで専門能力を身につける。卒業後、教師として各地の女子を教育する。その生徒のなかから、さらに高度な教育を求める女性が現れる。
津田の仕事の意味は、自分の学校の学生だけを教育したことにとどまりません。女性が教育を受け、職業を持ち、さらに別の女性を教育するという連鎖をつくることにありました。
ただし、津田の活動を現代の男女平等運動とそのまま同一視するのも適切ではありません。彼女が活動した社会には、女性の参政権もなく、高等教育への進路にも大きな男女差がありました。女子英学塾も、そうした制度を一挙に覆したわけではありません。
できたことは限定的でした。しかしその限定された条件のなかで、女性が高度な知識を学び、それを職業へ結び付ける経路を一つ増やした。その現実的な制度づくりこそ、津田の仕事の大きな部分でした。
津田梅子を「先駆者」の一語で終わらせない
津田梅子は1929年に亡くなりました。女子英学塾はその後発展し、現在の津田塾大学へとつながっています。国立国会図書館も、津田を女子高等教育の先駆者の一人として位置づけています。
しかし「女子教育の先駆者」という評価だけでは、彼女の生涯から読み取れる歴史の面白さを十分に表せません。
津田は、明治政府の海外留学政策によって教育機会を得た人物でした。同時に、その国家がつくりつつあった男女別の教育・職業制度によって、帰国後の活動範囲を制約された人物でもあります。その制約のなかで華族女学校という既存制度に入り、再留学によってさらに高度な学問を学び、最後には自ら学校を設立しました。
そこには一直線の成功物語ではなく、「利用できる制度を使いながら、その制度だけでは足りない部分を別の制度で補う」という動きが見えます。
また、その仕事は一人では成立しませんでした。大山捨松、瓜生繁子、アリス・ベーコンをはじめとする女性たちとの協力、海外の教育機関や支援者とのつながり、そして女子教育を必要とする社会の変化があって初めて女子英学塾は存在できました。
津田梅子の重要性は、時代を超越した特別な人物だったことだけにあるのではありません。むしろ、時代の制度によって可能性を与えられ、その制度によって限界にも直面しながら、次の世代には自分より多くの選択肢を残そうとしたところにあります。
一人の女性が社会全体を変えたというより、女性が学び続け、働き続けるための「次の入口」を一つつくった。その積み重ねとして見るとき、津田梅子の歴史的な位置はより具体的に見えてきます。